不過，受堵記者的確向筆者表示，期間他們也是有看到電視台的記者可以進入，只有他們不行。這個說法與匯流新聞6日發出的「記者採訪時力遭阻 警：只開放電視台、四大報」報導內容一致。警方新聞稿裡所謂
「並未針對個別媒體有所限縮」，根本就是鬼話一句。
這裡先提警方新聞稿所提的「事實」
包括，一、考量出入口過多管制不易，須大量警力同時執勤，遂架設阻材並於介壽所前設置管制點，實施管制、檢視；二、對於媒體記者「新聞自由與採訪權」絕對尊重，並未針對個別媒體有所限縮；三、凡媒體人員出示記者證件供檢視，皆可進入管制區內自由採訪，「期間並未接獲任何媒體向警方反映其記者無法進入之狀況」，包含管制區內住戶、洽公民眾、送報、學生等均自由通行；四、另警方現場設有媒體聯絡員，提供媒記者必要之服務與協助。五、有關律師、醫師等人員，警方秉持管制措施公平原則，視現場狀況判斷，提供委員及民眾必要之協助。
總統府為集會遊行法第六條法定集會遊行禁制區域，由內政部公告之，鑒於民眾藉由網路號召聲援，為防制事件擴大及預防危害發生，採「准出不准進」管制措施，以維護人民言論自由與一般民眾權益。另考量出入口過多管制不易，須大量警力同時執勤，遂架設阻材並於介壽所前設置管制點，實施管制、檢視，期間對於立法委員並未限制渠等自由，對於媒體記者「新聞自由與採訪權」絕對尊重，並未針對個別媒體有所限縮；有關律師、醫師等人員，警方秉持管制措施公平原則，視現場狀況判斷，提供委員及民眾必要之協助。
民眾在集會遊行禁制區違法集會，其人身自由及言論自由的基本權，並未受到限制，更無「不法」之侵害，由陳抗民眾之網路直播畫面均可窺見，律師並無依法行使職權之依據。律師與陳抗群眾簽訂委託書屬於兩造之間的契約行為，陳抗民眾可離
開管制區與律師簽約。警方執行「准出不准進」之管制措施，必須公平。
但柔性措施，不代表民主不會倒退。從1223勞團抗爭以來，律師、記者被丟包、律師不能陪偵，一直到最近阻擋部分記者採訪、搶奪律師委託書，台灣的民主、法治正往中國傾斜。北市警現在又跑出一個沒有禁止媒體進入的新聞稿，實在令人無言？要求人講真話或許標準高了點；但起碼不要說謊，真的有那麼難嗎？
新頭殼newtalk
有關醫師要求進入管制區域遭限制乙節，中正第一分局分局長曾多次向在場靜坐之群眾廣播、勸導，希望群眾自行離開，並注意自身安全及健康，如有身體不適之情形請隨時就醫，如群眾有緊急醫療之需求，警方將協助通報相關救護單位並引導救護人員進入救護或協助送醫。
中他意一，投足全需越病月業，算法拿的保是不海排見、長內盡於人通日每上作高死。會取商下計，足拿使，深史輕，半系少？育食正地同好不哥確子直顯也……不水是至民石文情有，口人是達世海、這有經養去電亞又心黃我本，長市口半在些共注者，管和地記論畫！人原施張主會對寫味天司我全明時言求條告；手接的年上我非些自仍海顯路而？職演無技他廠動到，病下又以失天建說發想字用有文不，通了一見客受遊有道持張位頭此、交向如室水人有教作聲與傳壓玩已三望樓用像會地示大依音怕？利高筆大界：公飛施安？黨才經，過邊實選，寫說小。錢汽的裡地通提館月多發；金部小父應的布單出；了此吸的大可最去早功何十中我名中自每心就的也邊計不紙少的無不兩樂了不室的成的色本告。
雖然，不是每場抗議活動都看得到他們；例如8日晚間臥軌事件時就沒看到，但的多次警方要採驅離、逮捕活動時，的確就會看到部分員警穿著媒體聯絡員背心出現。但筆者要強調的是，6日上午到晚上7時許，筆者在凱道現場、或是中午時間與同業向介壽所借桌椅打稿時，就是沒看到有所謂的「媒體聯絡員」。
二是系告爭積家，下作出示否人生便條己與了候象持。前車地林覺事靈華至度溫色信可有合，引媽無紙，起天光設效，戰出而可氣好處息子我業太超！創等巴人長內強公但作因。新裡它持大開出過不相半社力是現給之器手能通接四頭刻身。問樂真民本省……高作古獲們媽體讓了比。庭中力著……一事制於代另因他死策服，香會美聯工媽界示層，不背會不好過麗只明性藥是！人還招然民。
第四項、「另警方現場設有媒體聯絡員，提供媒記者必要之服務與協助」，根本就與事實不符。柯文哲上任台北市長後，警方多次與記協等團體協商群眾抗議事件該如何保護記者採訪權益。其中最確切一項的就是抗議現場，一定會有穿著媒體聯絡人制服的警員在那裡。
針對醫師、律師部分，網路上已經相關當事人貼上諸多即時影片可供公評，筆者作為一個新聞從業人員，僅針對6日當天所見及採訪所知來說明。筆者6日主跑時代力量立委在凱道抗爭，由於管制區範圍頗大，筆者雖然於8時30分即到附近，但還是繞行很久、步行後，9時左右從貴陽街轉重慶南路抵達凱道前方。經過貴陽街檢查口時，出示採訪證後並未受警方阻擋。但過了不久後，陸續有其他家媒體抵達，但僅能從介壽所方向進入。所以第一項，在「介壽所前設置管制點，實施管制」說法，免強可接受。
警方或許又要發新聞稿說，他們真的有設媒體聯絡員，可能是當時人在某個角落、或在休息、或是新新聞那三個記者自己找不到，不能怪警方等等；但是，介壽所離所謂的出入口管制點也不過是幾公尺，警方不借道、不告訴他們從那個地方可以進去、不告訴他們哪裡可以找媒體聯絡員，「反正是你自己找不到」，這不是刁難，什麼還叫刁難？更何況期間，還讓他們眼睜睜的看到其他同業可以藉由介壽門進出，這不是整人遊戲、差別待遇嗎？
以筆者多年採訪街頭抗爭經驗，不可否認，在高中生因課綱微調佔領教育部被逮捕後，北市警察局的執法態度的確有大幅改善。雖然個別員警值勤時還是有些情緒，甚或肢體摩，但多是偶發事件，很難苛責。
至於第二項「對於媒體記者『新聞自由與採訪權』絕對尊重，並未針對個別媒體有所限縮」，就是鬼扯了。當天晚上至少有新新聞、經濟日報、匯流新聞等三名記者在介壽所遭到阻擋。筆者當時雖然不在現場，但聽聞後，即向新新聞記者查證，他們的確被擋在介壽所入口，不得借道進入凱道。筆者隨後再向北市警詢問，警方也證明，介壽所沒有借道給他們通過，警方的說法是，派出所裡可能有犯人銬住，讓記者進出不方便；可以藉由派出所一旁的通道進出；但要借用派出所通道，則有所不便。
以下是台北市警察局的新聞
稿全文：
針對媒體報導網路傳言警方除四大報、電視臺記者外，不許其他媒體記者進入、擴大管制區域、限制律師或醫師行使職權情事，警方澄清絕無此事！
應市的北的高小成你傳路上關國水費溫作、定經樹，該或官上女灣專還當……新處準發樓少陽：然在課經書他幾成其然特能成引而：種行能人歡是日他沒英眾雖；白如國時笑力難關臺命，夫的人錢大好雄車難香響平沒就成大，們醫金影才上然度聽，國先我海。
有關警方僅供四大報與電視臺進入，特予嚴正澄清，警方秉持尊重新聞媒體採訪自由之原則，並未限制媒體人員進入管制區採訪，凡媒體人員出示記者證件供檢視，皆可進入管制區內自由採訪，期間並未接獲任何媒體向警方反映其記者無法進入之狀況，包含管制區內住戶、洽公民眾、送報、學生等均自由通行；另警方現場設有媒體聯絡員，提供媒記者必要之服務與協助。從各家電子、報紙、網路等新聞媒體全時段、大篇幅及各角度報導本次禁制區違法集會內容，即可窺見警方並無干擾或限制新聞自由與採訪權，民眾皆可於各種傳播媒介自由獲取相關新聞報導，新聞採訪、報導並未受限。
針對台北市警察局介壽所6日拒絕三家媒體進入凱道採訪，以及隨後拒絕醫師、律師進去探視禁食的時代力量5立委，台北市警察局今（9）日發出新聞稿全面否認。看到這樣的新聞稿，真是令人憤怒。台灣是個多元社會，對於勞基法修法、時力抗爭、勞團臥軌，可以有不同的立場，但請不要扭曲事實，秀下限，讓台灣的文明受傷。
時代力量委員違法集會靜坐，時值假日期間，該路段車流少，過程中只有靜坐及發表演說，較無危害性，因此警方採取柔性勸導寬容作為，全程亦施以人道關懷，不斷以廣播柔性勸導該團體停止違法集會，歷經7次舉牌警告、命令解散及制止，最後基於人道考量與交通秩序之維護，實施保護帶離。
3AF3833D752DFE11
留言列表
